Plagio literario: qué es.

Seguramente en más de una ocasión hayas oído hablar de plagio literario. Tal vez hayas leído en algún periódico una noticia que hacía referencia a una demanda a algún escritor por plagio.Pero, ¿qué se considera exactamente plagio literario?

María Dolores Rubio de Medina, Doctora en Derecho y escritora (puedes seguir su trayectoria literaria y profesional en su blog Barrunto Boronía), invitada de honor en nuestro blog, nos aclara las dudas sobre el plagio literario en su artículo titulado ¿De qué hablamos cuando decimos que hay plagio literario?

Esta entrada del blog ha recibido muchas consultas, lee antes los comentarios por si tu duda ya ha sido respondida.

¿De qué hablamos cuando decimos que hay plagio literario?

Las palabras «plagio», «plagiar» o «plagio literario» no aparecen en el Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual —en adelante LPI—. Por ello, ante la ausencia de una definición legal que nos aclare el significado de plagio literario, consultamos el Diccionario de la Lengua Española de la RAE. Este nos hace saber que plagiar es «copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias». Es este pues, el significado utilizado por la jurisprudencia, la cual nos dice que «(…) por plagio hay que entender, en su acepción más simplista, todo aquello que supone copiar obras ajenas en lo sustancial.» (STS 28.1.1995).

Aunque la Ley de Propiedad Intelectual no hace referencia al plagio o al plagio literario, como ya hemos dicho, es necesario, sin embargo, tenerla presente, ya que aclara ciertos elementos imprescindibles para sentar las líneas maestras de una posible reclamación por plagio literario por diferentes motivos, entre ellos que:

1) Concreta quién es el autor de una obra, lo que es imprescindible para que aquel —o sus representantes, en su caso— pueda reclamar sus derechos frente al plagio de un tercero.

El autor es la persona natural que crea una obra literaria, artística o científica (art. 5 LPI); esto excluye como autores a las personas jurídicas. Las personas físicas son autoras de una obra por el solo hecho de su creación (art. 1 LPL). Poseen unos derechos que se manifiestan en la plena disposición y el derecho exclusivo a la explotación de la obra (art. 2 LPI).

2) Especifica cuál es el objeto sobre el que recae la propiedad intelectual del autor. Siendo las creaciones originales literarias a las que se refiere el art. 10 LPI, incluyendo el título de la obra cuando sean originales.

3) Relaciona los derechos morales que corresponden al autor sobre su obra. Entre ellos destacan los derechos mencionados en los apartados 3 y 4 del art. 14 LPI, puesto que pueden verse muy afectados en el supuesto que se produzca un plagio literario o de otra índole, siendo éstos:

• El reconocimiento de la condición de autor.
• El respecto a la integridad de la obra que faculta al autor a impedir cualquier deformación, modificación, alteración o atentado contra ella que suponga perjuicio de sus legítimos intereses o el menoscabo de su reputación.

4) Concreta la duración de los derechos de explotación de una obra. Esta abarcan a toda la vida del autor y a 70 años después de su muerte o de su declaración de fallecimiento (art. 26 LPI).

Una vez que se he expuesto las líneas básicas sobre el autor y los derechos que posee, la pregunta lógica que voy a intentar responder es la que se podría hacer cualquier escritor: ¿Cualquier copia de mi obra puede ser considerada como plagio literario? ¿Qué es plagio?

Dado que la LPI no da solución a esta pregunta en concreto, el único camino posible es consultar la jurisprudencia existente sobre la materia. He optado por resaltar la doctrina jurisprudencial desarrollada por dos sentencias de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo: la sentencia de fecha de 26.11.2003 que nos aclara lo que es plagio y más concretamente plagio literario; y la de fecha de 18.12.2008 que establece lo que no lo es.

Ahora bien, la jurisprudencia suele ser muy ambigua, hasta el punto de necesitar, en muchos casos, de un Trapiello que tenga la osadía de «traducir» el Quijote al «lenguaje actual», por ello recuerdo que para la RAE, plagio es «copiar en lo sustancial obras ajenas…»; es decir, que la definición parece estar dando a entender que si no se copia lo sustancial podría no existir plagio.  Vamos a ver cómo se pronuncia la jurisprudencia en estos términos.

a) La STS 26.11.2003, que analiza si existe plagio en unas guías turísticas, estima que en el caso que analiza se han infringido los derechos del autor: «(… porque la exposición descriptiva contenida en las guías turísticas cuya paternidad pertenece al demandante, reviste originalidad y creatividad literaria. No importa la idea ni si los datos históricos reflejados eran conocidos, o novedosos; lo relevante es la forma original de la expresión –exposición escrita–.)». Considerando, en definitiva, que existe plagio porque «(…) existe un trabajo de creación literaria –forma de expresión formal de la palabra escrita–, personal y culto, que se copia literalmente».

Es evidente que si estamos ante una copia literal de un texto original y creativo nos hallamos ante un plagio literario. Lo cierto es que la copia literal son las menos; lo difícil es encontrar sentencias que reconozcan plagio literario entre dos textos que no son copias literales, sino que tienen elementos comunes; por esta razón mencionaba más arriba a Trapiello, porque dependerá del juicio de la persona que dicte la sentencia determinar si existe esa originalidad o creatividad en dos obras que son contrastadas o solo en una de ellas, con lo que existiría plagio en la que no hace gala de esa originalidad o creatividad.

La STS 26.11.2003 reafirma su concepto de plagio citando la STS 28.1.1995 que interpreta que «(… por plagio hay que entender, en su acepción más simplista, todo aquello que supone copiar obras ajenas en lo sustancial. Se presenta más bien como una actividad material mecanizada y muy poco intelectual y menos creativa, carente de toda originalidad y de concurrencia de genio o talento humano, aunque aporte cierta manifestación de ingenio. Las situaciones que representan plagio hay que entenderlas como las de identidad, así como las encubiertas, pero que descubren, al despojarse de los ardides y ropajes que las disfrazan, su total similitud con la obra original, produciendo un estado de apropiación y aprovechamiento de la labor creativa y esfuerzo ideario o intelectivo.

No procede [produce] confusión con todo aquello que es común e integra el acervo cultural generalizado o con los datos que las ciencias aportan para el acceso y el conocimiento por todos, con lo que se excluye lo que supone efectiva realidad inventiva, sino más bien relativa, que surge de la inspiración de los hombres y difícilmente, salvo casos excepcionales, alcanza neta, pura y total invención, desnuda de toda aportación posterior. Por todo lo cual, el concepto de plagio ha de referirse a las coincidencias estructurales básicas y fundamentales y no a las accesorias, añadidas, superpuestas o modificaciones no trascendentales». (Doctrina reiterada en las SSTS 28.1.1995, 17.10.1997 y 23.3.1999).

b) Por su parte, la STS 18/12/2008 concreta la doctrina jurisprudencial que aclara en qué supuestos no existirá plagio y que son básicamente dos:

–  Cuando estamos ante dos obras distintas y diferenciables aunque tengan puntos comunes de exposición (cita de la STS 20.2.1992).

–  Cuando no estamos ante un «(…) pleno calco y copia (sentencia de 28.1.1995 ) aunque tengan ‘múltiples e innegables coincidencias’ (sentencia 7.7.1995) que se refieran, no a coincidencias estructurales básicas y fundamentales, sino ‘accesorias, añadidas, superpuestas o modificaciones no trascendentales’ (sentencia de 28.1.1995 y 23.3.1999)».

Como conclusión y, en virtud de lo expuesto, como escritora te diría que va a depender de tu originalidad y creatividad literaria que puedas tomar algo de una obra ajena y pasarlo por propio y que esa actitud no se considere plagio. Como estudiosa del Derecho, te aconsejaría que ni lo intentes —ni en lo sustancial ni en lo accesorio—; primero porque, pese a todo, dependerá de la subjetividad del juez determinar si lo que has copiado es algo sustancial o accesorio, pues en este aspecto no hay reglas; y, segundo, porque aunque hayas copiado algo accesorio, que te acusen en un juicio de plagio es suficiente para poner en entredicho tu reputación como autor ante tus lectores, aunque la sentencia firme —dictada varios años después, en la mayoría de los casos— se pronuncie negando el plagio del que fuiste acusado.

Para finalizar algunos consejos de la Escuela de escritura creativa para  evitar demandas de plagio:

• No copies literalmente frases textuales de escritos de otros autores. Solo puedes hacerlo si te acoges al derecho de cita, pero esta opción solo en válida para usos docentes, no a la hora de escribir una novela o un relato.
• Si te “inspiras” en otras obras como homenaje, deja claro que se trata de una referencia mencionando al autor. No confundas inspiración con apropiación.
• Si te gusta una idea de una historia o hecho real, sé creativo, trata de incorporar elementos propios y mantén cierta distancia con el original.
• Incluso aunque estés libre de plagio, por ejemplo, en el caso de que la obra está libre de derechos, nadie se interesará por tu historia si no tienes un componente de originalidad. Deja tu sello personal.
• Para evitar ser tú el plagiado, es aconsejable registrar la obra en el Registro de la Propiedad Intelectual de tu Comunidad Autónoma.